Cuando el objetivo es mejorar la vida en nuestros pueblos, sobran los recelos y faltan alianzas. Porque el territorio no se defiende compitiendo entre quienes quieren cuidarlo, sino sumando capacidades, conocimiento y compromiso.

Nunca pensé que llegaría el momento de tener que defendernos por intentar desarrollar proyectos que buscan generar un impacto positivo en nuestro entorno. Pero, como bien decía mi amigo “El Oráculo”, “no hay buena acción sin castigo”.

Imagen generada adhoc para esta entrada de blog por Dall-e

Escribo estas líneas a raíz de una frase que, medio en broma, solemos comentar con el gerente de nuestro Grupo de Desarrollo Local cuando tratamos de impulsar iniciativas que mejoren la vida y las condiciones de nuestro territorio. Parece que a algunas personas les molesta especialmente que surjan propuestas nuevas, innovadoras y con capacidad de impactar de forma positiva en la comarca. Es una actitud que recuerda a aquella expresión que se escuchaba en algunos pueblos cuando parte de sus habitantes emigraban a las ciudades: “Cuantos menos seamos, a más tocamos…”. Una forma de mirar el territorio desde la escasez, desde la competencia y desde el miedo a que otros también puedan aportar.

Mi tesoro…

Desde que decidimos cambiar una gran ciudad por el entorno rural, jamás hemos criticado a quienes llevan años trabajando día a día en estos territorios. Todo lo contrario. Defendemos como oro en paño a todas las personas que, de una manera u otra, han dedicado su tiempo, sus ganas y su compromiso a mejorar la vida en nuestros pueblos.

A todas ellas les deseamos la mejor de las suertes y toda la fuerza necesaria para seguir adelante con su trabajo. Porque sostener el mundo rural no es fácil. Requiere constancia, generosidad y una enorme capacidad de resistencia.

Tampoco hemos criticado nunca la forma de hacer de nadie, ni antes ni ahora, aunque algunas metodologías estén muy alejadas de lo que, desde nuestra experiencia profesional, podamos considerar más acertado. Como dice el conocido proverbio: “Gato blanco, gato negro, lo importante es que cace ratones”.

No buscamos pureza en el pensamiento ni una única forma válida de actuar. Creemos que todo aquello que ayude a mejorar la vida de la gente de nuestros territorios debe ser bienvenido. Venga de una asociación, una fundación, una consultora, una administración, una empresa social o cualquier otra entidad comprometida con el medio rural, tanto antigua como nueva.

Ahora bien, dicho esto, también nos gustaría lanzar una reflexión a quienes alguna vez han cuestionado nuestro enfoque o nuestra manera de trabajar.

Quienes hemos decidido apostar por la tierra de nuestros mayores, dejando quizá atrás una vida más cómoda, más rentable o con más oportunidades en lo económico y en lo social, merecemos, al menos, respeto. No pedimos un apoyo especial. No pedimos privilegios. Pero sí respeto por nuestro trabajo, por nuestras ganas y por la ilusión con la que defendemos aquello en lo que creemos.

Creíamos —y seguimos creyendo— que traer nuevas formas de trabajar, nuevas maneras de generar impacto y nuevas herramientas para afrontar los retos del territorio podía ser algo positivo. A eso algunos lo llaman innovación. Otros quizá utilizan la palabra sin terminar de entenderla. Para nosotros, innovar no es hablar de futuro con grandes titulares, sino probar, aprender, colaborar y poner el conocimiento al servicio de las personas.

Por eso, toda entidad que quiera contribuir honestamente a mejorar la vida en el medio rural debería ser bienvenida. Cuantos más seamos trabajando por un bien común, mejor. Cuantas más miradas, capacidades y alianzas pongamos al servicio del territorio, más posibilidades tendremos de avanzar.

No nos sobran motivos para dividirnos. Al contrario, nos faltan espacios para encontrarnos, agruparnos y colaborar. Somos pocos. El reto demográfico ha perdido presencia en la agenda política y mediática. Además, programas como LEADER y otras iniciativas de desarrollo rural están siendo objeto de debate y valoración en toda Europa.

En este contexto, quizá no sea el mejor momento para enfrentarnos entre nosotros. Mucho menos para poner trabas a quienes intentan aportar su conocimiento, su tiempo y sus ganas para hacer bien su trabajo.

El medio rural no necesita menos manos. Necesita más compromiso, más cooperación y más generosidad. Porque aquí, si algo hemos aprendido, es que nadie salva un territorio en solitario. Y que, cuando se trata de cuidar nuestros pueblos, cuantos más seamos, más lejos podremos llegar.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Innovación no ocurre en post de redes sociales	Innovación en gobernanza local	Entornos rurales en escenarios de policrisis

La entrada Innovar en el medio rural no es una amenaza: es una necesidad aparece primero en cocreanet.

Hay un momento exacto en que la transformación digital deja de ser transformación. No siempre se ve. Es cuando digitalizar ya no va a transformar. A veces incluso viene acompañada de una buena presentación, un portal nuevo y un cuadro de mando lleno de indicadores. Pero ocurre.

A veces ocurre cuando un trámite pasa del papel a la pantalla, pero la persona sigue teniendo que aportar tres veces el mismo documento. Cuando el formulario es digital, sí, pero la lógica que lo sostiene sigue siendo la de siempre. Cuando lo que antes era una ventanilla ahora es una sede electrónica, pero la experiencia sigue dependiendo de saber a quién llamar, qué casilla marcar o qué excepción no está escrita en ninguna parte.

Imagen Adhoc del contenido generada por IA

A veces ocurre cuando una administración tiene una estrategia digital impecable. Con ejes, objetivos, gobernanza, indicadores y lenguaje actualizado. Pero las decisiones importantes se siguen tomando sin mirar los datos. O mirando solo aquellos datos que caben bien en una tabla. O sin preguntar a quienes viven el problema desde dentro: técnicos municipales, asociaciones, empresas locales, personas mayores, jóvenes que se van, personas que no entran en el sistema porque el sistema nunca estuvo pensado para ellas.

A veces ocurre con los datos. Se recopilan, se ordenan, se visualizan. Aparecen mapas, gráficos, capas, porcentajes. Todo parece más inteligente. Pero nadie cambia una prioridad. Nadie reorienta un recurso. Nadie se pregunta qué está diciendo realmente ese territorio que no habíamos querido escuchar.

Y a veces —esto es lo más incómodo— ocurre porque confundimos infraestructura con impacto. Porque tener una plataforma no significa haber mejorado un servicio. Porque interoperar sistemas no significa coordinar políticas. Porque automatizar una respuesta no significa haber entendido una necesidad. Porque medir más no siempre significa comprender mejor.

El informe Digital Government Outlook 2026 de la OECD apunta precisamente a ese cambio de etapa: ya no basta con construir las bases digitales. Ya no basta con tener sistemas, estrategias, estándares o inteligencia artificial en algún departamento. El reto ahora es otro: lograr que todo eso transforme de verdad la gestión pública y la vida de las personas.

Y ahí es donde, para nosotros, entra la inteligencia territorial.

No como una capa más de tecnología. No como un mapa bonito. No como una acumulación de datos sobre población, empleo, vivienda, movilidad o servicios. La inteligencia territorial empieza cuando esos datos se mezclan con el conocimiento situado. Con lo que sabe quien trabaja cada día en el territorio. Con lo que cuentan quienes lo habitan. Con las relaciones que no aparecen en los indicadores. Con las tensiones, los miedos, las oportunidades y las capacidades que no siempre caben en una base de datos.

Porque un territorio no es un expediente. No es una unidad administrativa. No es una suma de variables.
Un territorio es una forma concreta de vivir los problemas.

Por eso digitalizar sin inteligencia territorial puede acabar siendo otra forma de distancia. Una administración más rápida, sí, pero no necesariamente más cercana. Más automatizada, pero no más sensible. Más eficiente en sus procesos internos, pero no más capaz de anticipar lo que está pasando en una comarca, en un barrio, en un valle o en un pequeño municipio.
La pregunta importante quizá no sea cuántos servicios hemos digitalizado.

La pregunta importante es otra: ¿qué decisiones somos capaces de tomar ahora que antes no podíamos tomar? ¿Qué necesidades detectamos antes? ¿Qué desigualdades vemos con más claridad? ¿Qué recursos del territorio estamos activando? ¿Qué conversaciones estamos abriendo? ¿Qué estamos dejando de hacer porque ya sabemos que no funciona?
Ahí está la diferencia entre tener información y generar inteligencia.

Y también ahí está la diferencia entre una administración digital y una administración que aprende.
No tengo una respuesta cerrada. Pero creo que la pregunta merece hacerse antes de lanzar cualquier nueva herramienta, cualquier plataforma, cualquier estrategia digital.

¿Esto va a cambiar algo en la vida del territorio?
Si la respuesta no está clara, quizá todavía no estamos transformando. Quizá solo estamos digitalizando lo mismo de siempre.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Innovación no ocurre en post de redes sociales	Innovación en gobernanza local	Entornos rurales en escenarios de policrisis

La entrada Cuando digitalizar deja de transformar aparece primero en cocreanet.

Hay un momento exacto en que un proceso participativo deja de ser real. No siempre se anuncia. A veces ni siquiera se nota. Pero ocurre.

A veces ocurre antes de empezar. Cuando la decisión ya está tomada y el proceso existe para darle cobertura. Cuando la pregunta que se le hace a la ciudadanía no es «¿qué necesitáis?» sino «¿os parece bien lo que ya hemos decidido?»

Fuente Foto: de Pixabay, by ddzphoto

A veces ocurre en la primera sesión. Cuando el orden del día está tan cerrado que no hay margen para que aparezca nada inesperado. Cuando el facilitador tiene instrucciones implícitas sobre hasta dónde puede llegar la conversación. Cuando alguien en la sala sabe que hay temas que no se van a tocar.

A veces ocurre después. Cuando los resultados del proceso se reciben, se agradecen, y se archivan. Cuando nadie informa a los participantes de qué pasó con lo que dijeron. Cuando la memoria del proceso acaba en un cajón y la decisión final no guarda ninguna relación visible con lo que la gente pidió.

Y a veces —esto es lo más difícil de admitir— ocurre porque nadie lo ha planeado así. No hay mala fe. Hay prisa, hay presupuesto ajustado, hay un técnico desbordado que hace lo que puede. Y el proceso se convierte en trámite sin que nadie lo haya decidido conscientemente.

Lo que me pregunto es esto: ¿sabemos reconocerlo cuando ocurre? ¿Sabemos reconocerlo cuando somos nosotros quienes facilitamos?

Porque es fácil señalar la participación decorativa cuando la organiza otro. Es mucho más incómodo preguntarse si el proceso que estamos conduciendo tiene de verdad margen para cambiar algo. O si estamos, también nosotros, gestionando la apariencia de escucha.

No tengo una respuesta limpia. Pero creo que la pregunta merece hacerse antes de cada proceso, no después.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

El reto de participar en lo rural	Innovación en gobernanza local	Redes que aprenden

La entrada Cuando la participación se convierte en un trámite aparece primero en cocreanet.

Nunca ha sido tan fácil parecer innovador. Basta una buena presentación, unas cuantas palabras de moda y una fotografía bien elegida. Lo difícil sigue siendo lo de siempre: transformar una idea en una realidad que funcione, perdure y genere impacto. Y eso, normalmente, ocurre lejos de los focos.

Si juzgáramos el estado de la innovación, en general y social en particular, por lo que vemos en LinkedIn y otras redes, pensaríamos que vivimos una edad de oro.

Las publicaciones se llenan de fotografías que muestran salas llenas, grupos trabajando sobre post-its de colores y personas sonriendo alrededor de una mesa. Y que no se me malinterprete: todo eso existe. Nosotros mismos lo hacemos.

Imagen creada para esta entrada por IA (DALL-E)

El problema aparece cuando empezamos a confundir la imagen de la innovación con la innovación misma. Porque la innovación va más allá de una foto: ocurre mucho antes, pero sobre todo mucho después.

Lo que no se ve en la innovación social

Mi equipo está lleno de hojas de cálculo que nunca colgué en una foto. Nuestra agenda está cargada de reuniones, a veces de unas cuantas horas de duración, para resolver cuestiones administrativas y de gestión, pero esto no lo contamos.

Y, sin embargo, buena parte de la innovación sucede precisamente ahí.

Sucede cuando alguien revisa por tercera vez una formulación de proyecto para adaptarla mejor a una exigencia de la convocatoria, cuando las personas de gestión consiguen mantener la implicación a lo largo de todo el proceso, o cuando hay que replanificar y reconducir la ejecución porque la realidad ha demostrado que el diseño inicial no estaba lo suficientemente fino.

Me temo que hemos romantizado la innovación, hemos construido un relato muy atractivo, pero que se deja fuera algo fundamental: ninguna idea transforma nada por sí sola.

Lo que transforma es la capacidad de convertir esa idea en una realidad tangible. Exige gestión, seguimiento, coordinación, perseverancia… asumir que los procesos reales son complejos, imperfectos y mucho más lentos de lo que nos gustaría.

Y eso es mucho menos glamuroso.

Quizá por eso vemos algunos proyectos que brillan en su presentación pública, pero de los que luego no volvemos a saber más. Seguro que no son malas ideas, es que no hay nadie detrás preparado para sostener el trabajo invisible que requiere.

Lo más innovador no son las ideas, sino como las ejecutas

A lo largo de tantos años trabajando en innovación, empresarial, social, rural…, hemos repetido siempre que tenemos ocasión que lo importante no son las ideas, que la innovación no consiste en encontrar algo completamente nuevo. Lo verdaderamente innovador es conseguir que ocurra.

La innovación no es el discurso, es mantener un proceso vivo durante meses, traducir una visión estratégica en decisiones concretas, conectar recursos dispersos, construir continuidad.
Poner el foco en iniciativas vistosas, en eventos mediáticos con ponentes de renombre, en proyectos con títulos grandilocuentes es relativamente fácil, pero si detrás no hay gente que sostiene de verdad los procesos en el tiempo, en realidad es humo.

Las personas que solemos trabajar entre bastidores, en trabajos poco visibles y reconocidos, somos en realidad las que, cuando llega el momento de la foto, conseguimos que todo funcione.

Menos relato, más capacidad de hacer que las cosas pasen

El discurso tiene valor. Ayuda a construir visión, a generar conversación, a cuestionar inercias. Pero llega un momento en el que deja de ser suficiente.

La transformación real necesita también de empresas y personas capaces de convertir esas ideas en acción.

Quizá por eso cada vez nos interesan menos las etiquetas asociadas a la innovación social, rural y el desarrollo territorial, y más las condiciones que permiten sostenerla.

Porque la innovación no sucede cuando hablamos de ella, sucede cuando conseguimos convertir una posibilidad en una realidad.

Menos relato, más capacidad de hacer que las cosas pasen.

La próxima vez que compartas una foto de una jornada, una mesa de trabajo o un grupo con post-its, hazte una pregunta antes de publicar: ¿quién va a sostener esto dentro de seis meses?

Si tienes la respuesta, adelante. Si no la tienes, quizá la foto puede esperar.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Madurez organizativa en proyectos de innovación social	Trabajar con territorios: lo que no aparece en los proyectos	La innovación territorial y social no ocurre en los despachos

La entrada La innovación no ocurre en los post de las redes sociales aparece primero en cocreanet.

A nadie se nos escapa que estamos viviendo momentos diferentes. Cuando escuchamos las noticias o leemos los periódicos, nos llega información de la constante concatenación de crisis (policrisis), muchas de ellas contrapuestas las unas a las otras. Esta situación puede ser una catástrofe, pero si entendemos que de cada reto surgen oportunidades, en los entornos rurales se puede convertir en la oportunidad para afrontar un futuro viable.

Vivimos en una situación compleja, con una volatilidad rápida y con una incertidumbre muy alta. Hace menos de 2 años nadie auguraba la situación actual de cambios políticos y económicos, que finalmente nos llega a todos y cada uno de nosotros de una forma o de otra. Al hablar con las personas cercanas, muchas de ellas dejan de seguir las noticias por la sensación de incertidumbre que les deja, generando un nivel de ansiedad vital muy alta. Esta situación algunos la han denominado “policrisis” Aunque no es un término reciente, es cierto que últimamente lo han mencionado varias veces en distintos foros. Fue ya en el año 1993, los filósofos y sociólogos franceses Edgar Morin y Anne-Brigitte Kern en su obra “Tierra patria” ya hablaban de este concepto.

Imagen generada para la propia entrada por DALL-e

Para tener una idea más exacta, el concepto hace referencia a que las crisis que vivimos no son una sola, sino que son varios problemas vitales conectados entre sí, y que, además, algunos de ellos están en clara contraposición unos de otros. Como un buen ejemplo, la crisis de escasez de combustibles fósiles por la crisis política del cierre del estrecho de Ormuz tiene una clara contraposición por el uso intensivo de combustibles fósiles que produce el cambio climático. Si bien estos conceptos ya eran utilizados, fue Adam Tooze en el Foro Económico Mundial en enero de 2023 en su informe de riesgos globales quien lo popularizó al describirlo como el escenario de varias crisis simultáneas, como son inflación, tensiones geopolíticas, cambio climático, fragilidad económica y polarización.

Policrisis como escenario actual y oportunidad de futuro en el rural

Ante este escenario, se pueden tomar dos decisiones. Una, la primera, ante una complejidad y evolución tan incierta es dejarse llevar y seguir haciendo lo que hemos hecho hasta ahora y otra, quizá menos intuitiva y con un mayor riesgo es intentar dar respuesta y adaptarnos ante los cambios. En la primera se podría intentar aprovechar circunstancias y retos puntuales para seguir dando respuestas desde nuestras estrategias territoriales, con la lentitud y burocracia que requieren este tipo de acciones. La siguiente es intentar entender el mundo de una forma más sistémica, entendiendo que los países tienen poco o nada que hacer para intentar controlar los macroflujos de materiales y personas que van de zonas rurales a grandes urbes y otros, mucho más complejos y que articulan el nivel macro que son los flujos económicos (y en muchos casos especulativos) que se generan entre dichas ciudades.

Ambas podrían ser adecuadas, pero si lo tomamos desde nuestro punto de vista, desde un punto activo, entender la segunda y ver posibles espacios de oportunidad, aunque sea a largo plazo, pensamos que puede tener un impacto mayor a largo plazo para nuestros entornos rurales. Además, pequeños grupos de personas haciendo cosas pequeñas son el germen de los grandes cambios que han sucedido y que han cambiado nuestra sociedad.

Algunas ideas para hacer frente al escenario de policrisis desde los entornos rurales

Ante esta situación que no tiene visos de cambios a corto y medio plazo (más bien, todo lo contrario) hay varios aspectos que son interesantes explorar en nuestros entornos rurales:

• Economía rural más diversificadas: Ante el reto económico y de sostenibilidad que suponen los grandes flujos a las ciudades, también se pueden utilizar sus medios para diversificar la actividad económica en los medios rurales. Cualquier profesión relacionada con la economía del conocimiento, se puede desarrollar en cualquier entorno rural. Esto supone revertir el flujo y hacer que haya activos que vayan de las urbes al rural que, hasta ahora, han supuesto un cambio muy pequeño.
• Cooperación a escala comarcal: Para evitar dependencias diversas de lugares remotos, se puede fortalecer las acciones locales comarcales, generando una sostenibilidad en temas como las compras de productos de primera necesidad, logística o energía. Esto supondría, parafraseando a Taleb, un modelo anti frágil de consumo.
• Activos muy demandados y requeridos como ventaja competitiva: En la situación actual, activos como son vivienda o energía, así como otros que ya hemos identificado señales débiles de importancia en el futuro, como es el agua o la biodiversidad del entorno, serán demandados. Por el propio entorno, estos serán necesariamente requeridos de forma masivo y los entornos rurales tienen abundancia de ellos, como son manantiales, bosques o tierras de cultivo, por no hablar de hogares para residente.

Como se pueden ver, estas son algunas palancas que se pueden explorar para dar respuesta no solo al escenario actual, sino a más que posibles escenarios futuros que tendrán un impacto directo hoy en día en ciudadanos y empresas. Verbos tan manidos como conectar, facilitar, diversificar, colaborar o cooperar pueden tener sentido si pensamos en un futuro, cada vez más incierto y cercano.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Sesgos que afectan al rural	Conexión objetivos económicos y sociales	Trabajar con territorios

La entrada Los entornos rurales ante el escenario de policrisis aparece primero en cocreanet.

Llevamos años nombrando el mundo rural desde la falta: despoblación, pérdida, vacío. Después vino la repoblación, en un intento de giro positivo. Pero quizá el problema no esté en cuánta gente vive en un territorio, sino su capacidad para sostener vida en condiciones dignas, diversas y elegidas.

Hace tiempo que vengo pensando que estamos hablando mal del mundo rural.
Durante años hemos repetido una idea hasta convertirla en marco único: la despoblación. El territorio como problema. La gente que falta como medida del fracaso.
Después vino la repoblación, como si la solución fuera su imagen especular. Traer gente. Llenar el mapa.

Imagen creada para esta entrada por IA (DALL-E)

Y ahora empezamos a escuchar otra palabra: arraigo. Una palabra aparentemente amable. Pero que en algunos discursos empieza a utilizarse para marcar quién pertenece… y quién no.
El marco sigue fallando.

Sostener la vida (no solo contarla)

Si el éxito de un territorio se mide en número de habitantes, las grandes ciudades deberían ser el ejemplo perfecto. Y, sin embargo, cada vez son más evidentes sus límites: vivienda inasequible, servicios saturados, pérdida de calidad de vida, tensiones sociales que no paran de crecer.

¿De verdad queremos medir el éxito de un territorio solo en número de habitantes?
Desde nuestra experiencia trabajando en el territorio, el foco es otro.

El verdadero reto tiene más que ver con la sostenibilidad de los espacios que con su tamaño. Con su capacidad para sostener vida en condiciones dignas, diversas y elegidas.
Y eso cambia completamente la conversación.

Elección real, no elección de escaparate

Cuando digo elección, no me refiero a un catálogo de oportunidades para quien pueda permitírselas. Me refiero a la posibilidad real de que cualquier persona —sea o no de ese lugar— pueda construir allí su proyecto de vida. Sin que el origen sea un requisito. Sin que la identidad se convierta en una frontera.

La elección real no cae del cielo. Solo existe cuando hay condiciones materiales que la sostienen: acceso a servicios, a vivienda, a empleo digno, a conectividad, a sanidad, a educación. Sin ese suelo, hablar de elección es un eufemismo. Es vender libertad donde solo hay intemperie.

Por eso el reto no es solo crear oportunidades. Es garantizar derechos. Los dos. En ese orden.

El territorio como sujeto

Y aquí viene lo que más me preocupa del debate actual.
Seguimos construyendo el relato del mundo rural desde fuera. Desde jornadas, mesas redondas y ponencias donde se habla mucho… pero se pisa poco el barro.
Mientras, en los pueblos ya están pasando cosas.
Hay ayuntamientos intentando activar vivienda con herramientas muy limitadas.
Hay jóvenes montando proyectos sin saber muy bien si funcionarán, pero intentándolo.
Hay asociaciones sosteniendo comunidad con muchísimo esfuerzo.
Hay técnicos peleando con convocatorias, plazos y recursos escasos para sacar proyectos adelante.
Esa gente necesita ayuda de las instituciones, políticas coherentes, y financiación, claro que sí. Pero también necesita más poder. Capacidad real de participar en las decisiones que afectan a su territorio. Aquí es donde toma consistencia la construcción colectiva de la comunidad.

Menos épica, sí. Pero también más política

Porque la gestión sin marco político es tecnocracia. Y el discurso sin gestión es marketing.
Esto va de construir lugares donde la vida sea posible. Donde merezca la pena quedarse… o venir.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Despoblación, problema o síntoma	Cómo usar la inteligencia territorial	Trabajar con territorios

La entrada Ni despoblación, ni repoblación: va de elección aparece primero en cocreanet.

Si los sesgos cognitivos se producen por pensamientos que optimizan el tiempo, algunos de ellos requieren pararse a pensar 2 minutos para comprender como afectan a nuestras ideas de los entornos rurales.

Hace ya varios años, Daniel Kahneman publicó un libro que explicó la forma en la cual, los humanos tenemos decisiones o ideas. Este libro llamado “Pensar rápido, pensar despacio” e introdujo un concepto nuevo muy interesante para comprender como los humanos entendemos nuestro entorno. En él, aparece un concepto muy interesante comprender, que se corresponde con los sesgos cognitivos. Estas acciones las hace nuestro cerebro porque busca entender el mundo de forma rápida y evitando el consumo de energía que necesita para tomar posición o ideas por algo. Es muy útil, pero en muchas ocasiones sirve para tener una idea distorsionada de la realidad.

Imagen generada adhoc para esta entrada de blog (Dal-E)

Para todos los humanos, este atajo para la toma de posición ante algo depende de nuestras vivencias y entornos. Esto supone una ventaja en algunas ocasiones, pero en otras, no permite que nuestras ideas puedan cambiar ante circunstancias que no han sido analizadas, subestimadas o incluso, ignoradas. Por este motivo, vamos a comentar algunas de ellas y como impactan en la percepción que tenemos de nuestro medio rural.

Algunos sesgos y como nos aplica en la percepción de nuestros entornos rurales

A continuación, se van a mostrar una serie de sesgos con su descripción y como, a nosotros, personalmente, nos mantuvo en ideas preconcebidas erróneas hasta que puedes verlas por ti mismo.

– Sesgo de confirmación: Tendemos a buscar, interpretar y recordar información que confirma lo que ya creemos. Si desde pequeño, tus padres te han dicho que vivir en un pueblo es malo y que nunca llegarán a nada, el pensamiento que tienes es ese y ves acciones o sucesos que buscan confirmar esta teoría.
– Sesgo de anclaje: La primera información que recibimos influye demasiado en nuestras decisiones posteriores. Mis padres eran de distintas localidades rurales y desde pequeño, su impresión del rural fue muy negativa. Por este motivo, es difícil cambiar esta perspectiva.
– Sesgo de efecto arrastre o bandwagon: Adoptamos una idea o comportamiento porque mucha gente lo hace. No es difícil leer, escuchar o leer noticias sobre el abandono que sufren nuestros entornos rurales. Al preguntar, ni las gentes que vivimos en el entorno rural nos desvaloramos, sin llegar directamente a pensar de forma personal cual es la realidad.
– Sesgos de Status quo: Preferimos que las cosas sigan como están, incluso cuando cambiar podría ser mejor. Este es muy interesante en personas que viven en entornos urbanos y saben a ciencia cierta que podrían vivir mejor en el rural. Lógicamente, todos tenemos vértigo al cambio, aún sabiendo que la vida nos podría ir mucho mejor fuera de la ciudad.
– Sesgo de negatividad: Prestamos más atención a lo negativo que a lo positivo. Ante la duda y en igualdad de información, siempre tomamos la información negativa. Películas como “As Bestas” u otras similares donde se producen problemas de los entornos rurales, aumentan este sesgo e inclinan la balanza de la negatividad para el rural.
– Sesgo de autoridad: Damos más credibilidad a una afirmación si viene de una figura de autoridad, aunque no siempre tenga razón. Este es el caso de mucho medio de comunicación que incorpora solo noticias o elementos negativos sobre el entorno rural. Desde políticos que hablan de las malas instalaciones e infraestructuras (aunque en las ciudades haya otras muchas en peores condiciones) nos dejan la idea de mala situación de entornos rurales.

Con todos ellos, en nuestro propio caso, los sesgos actúan para mantener la actitud y percepción predominante sobre el entorno rural, basada en situaciones anteriores o sentimientos de personas con mala percepción o problemas en el entorno. Quizá hace la información que se da sea mucha y muy variada, pero los sesgos de las personas que lo redactan y de las que oímos, ayudan a mantener el relato y percepción negativa de dicho entorno. Espero que poco a poco, gracias al sesgo denominado Efecto IKEA, podamos empezar a valorar más lo que contribuimos a crear.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Innovar y compartir	Del informe al relato, cómo hacer inteligible la complejidad territorial	Ruralidad y viejos marcos mentales

La entrada Ante los pequeños sesgos del rural aparece primero en cocreanet.

Cuando se habla de desarrollo territorial, innovación rural o revitalización de pequeños municipios, muchas veces se hace desde el plano de las ideas, los proyectos y las estrategias. Pero hay una parte de ese trabajo que rara vez aparece en los documentos o en las presentaciones: la complejidad real de los territorios.

Hace unos días se publicó una convocatoria de subvenciones dirigida a pequeños municipios. Una convocatoria cargada de buenas intenciones, sin duda. El objetivo es positivo, la voluntad transformadora también.

Imagen creada para esta entrada por IA (DALL-E)

Sin embargo, al leerla con calma aparece una realidad bastante conocida para quienes trabajamos con territorios pequeños: para acceder a esa financiación es necesario un nivel de tecnicismo que muchos ayuntamientos no pueden asumir por sí solos. Y, además, exige adelantar recursos económicos que en muchos casos simplemente no existen.

No es una crítica concreta a esa convocatoria. En realidad, es un buen ejemplo de algo más amplio: la distancia que a menudo existe entre cómo se diseñan las políticas y cómo funcionan los territorios en la práctica.
Trabajar con territorios implica convivir con una complejidad que rara vez se ve desde fuera.

Los tiempos del territorio

Los territorios tienen tiempos propios.
En un documento o en un proyecto todo parece avanzar según un calendario bastante claro: diagnóstico, planificación, ejecución, resultados. En la realidad, los procesos suelen ser más lentos, más irregulares y mucho menos lineales.
Construir confianza, generar acuerdos o activar a una comunidad lleva tiempo. Y ese tiempo no siempre encaja bien con los plazos administrativos o con las lógicas de los proyectos.

La complejidad política

Los territorios también están atravesados por relaciones políticas, equilibrios institucionales y dinámicas locales que no siempre son visibles.
Las decisiones no se toman en abstracto. Intervienen ayuntamientos, asociaciones, empresas, administraciones supramunicipales y, por supuesto, personas con visiones distintas sobre el futuro de su propio territorio.
Gestionar esa diversidad forma parte del trabajo, aunque raramente aparezca en las memorias de los proyectos.

Expectativas y realidad

Otro elemento que no siempre se menciona es la distancia entre las expectativas que se generan alrededor de los proyectos y lo que realmente es posible transformar.
En ocasiones se espera que una intervención concreta resuelva problemas estructurales que llevan décadas construyéndose: despoblación, falta de vivienda, debilidad económica o pérdida de servicios.
La realidad suele ser más modesta, pero también más valiosa: avanzar paso a paso, activar procesos, abrir nuevas posibilidades que antes no existían.

Trabajar con territorios

Quizás por eso, trabajar con territorios exige algo que no siempre aparece en las metodologías: paciencia, escucha y una cierta dosis de realismo.
No se trata solo de diseñar buenos proyectos, sino de entender el contexto en el que esos proyectos tienen que desarrollarse.
Porque el desarrollo territorial no ocurre únicamente en los documentos, ni en las convocatorias, ni en las estrategias. Ocurre en los territorios reales, con sus limitaciones, sus tensiones y también con su enorme capacidad de adaptación.

Y esa parte —la que no siempre se ve— es precisamente la que hace que este trabajo sea tan complejo… y tan interesante.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Convocatorias europeas para ayuntamientos	Del informe al relato, cómo hacer inteligible la complejidad territorial	El territorio como laboratorio social

La entrada Trabajar con territorios: lo que rara vez aparece en los proyectos aparece primero en cocreanet.

No siempre se habla de ello, pero una parte importante de cualquier proyecto no tiene que ver con lo que haces, sino con quién decides hacerlo. Y esa elección, aunque a veces pase desapercibida, acaba marcando profundamente el tipo de trabajo que eres capaz de desarrollar.

Cuando empiezas, elegir no siempre es una opción.

Aceptas proyectos, colaboraciones y clientes con la lógica —bastante razonable— de aprender, crecer y construir un camino. En esa fase, el foco está en hacer, en probar, en entender dónde puedes aportar valor.

Con el tiempo, sin embargo, algo cambia.

Empiezas a reconocer patrones. A identificar qué dinámicas funcionan y cuáles no. Qué relaciones te permiten trabajar bien y cuáles, en cambio, generan fricción, desgaste o incluso bloquean procesos que deberían ser constructivos.

Y es ahí donde aparece una de las decisiones más importantes —y también más difíciles—: empezar a elegir.

La elección como estrategia

En COCREANET hemos aprendido que no todos los proyectos son para nosotros.
Y, sobre todo, que no todas las formas de trabajar encajan con la nuestra.

Nos interesa trabajar con organizaciones y personas que entienden el territorio como algo vivo, que están dispuestas a escuchar, a cuestionarse y a construir desde lo colectivo. Proyectos donde hay espacio para el diálogo, para la complejidad y para los tiempos que requieren los procesos reales.

No siempre es así.

Hay contextos en los que el trabajo se plantea desde la urgencia, desde la necesidad de resultados rápidos o desde una lógica más centrada en el cumplimiento formal que en la transformación real. Espacios donde la escucha es limitada, donde las decisiones ya están tomadas o donde el margen para trabajar con profundidad es muy reducido.

En esos casos, la pregunta deja de ser si podemos hacer el trabajo… y pasa a ser si tiene sentido hacerlo.

Conocerse y reconocerse

A lo largo de nuestra trayectoria, hemos tomado la decisión de no continuar en algunas colaboraciones. No siempre ha sido fácil. Decir que no —o decidir parar— implica renunciar a oportunidades, a ingresos y, a veces, a relaciones construidas con el tiempo.

Pero también implica algo más importante: cuidar el tipo de trabajo que queremos hacer.

Porque la calidad de lo que hacemos no depende solo de nuestra capacidad técnica. Depende, en gran medida, del contexto en el que trabajamos y de las personas con las que compartimos el proceso.

Elegir con quién trabajar no es una cuestión de comodidad.

Es una cuestión de coherencia.

Tiene que ver con alinear lo que hacemos con cómo queremos hacerlo. Con evitar dinámicas que sabemos que no funcionan. Con generar las condiciones necesarias para que los proyectos tengan sentido, tanto para nosotros como para los territorios con los que trabajamos.

Con el tiempo hemos entendido que decir que no también forma parte del trabajo.

Y que, en realidad, elegir bien no reduce las oportunidades, sino que las afina.

Nos permite trabajar mejor, con más foco, con más sentido y con mayor impacto.

Y, sobre todo, nos permite seguir construyendo COCREANET desde un lugar en el que nos reconocemos.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Cerrar etapas, abrir caminos	Innovar y compartir	Conectar lo económico y lo social

La entrada Elegir con quién trabajar (y por qué eso importa) aparece primero en cocreanet.

Cuando tratamos la despoblación como si fuera el mal en sí misma, aplicamos parches donde hace falta cirugía. Hay otra manera de mirar.

Llevamos décadas hablando de despoblación como si fuera una enfermedad. Se diagnostica, se alarma, se redactan estrategias, se aprueban subvenciones, se convocan premios… Y, sin embargo, los municipios siguen vaciándose. No porque nadie haga nada, sino quizás porque estamos mirando en la dirección equivocada.

¿Y si la despoblación no fuera el problema, sino la señal de que hay otros problemas sin resolver?
Esta distinción no es semántica. Es estratégica. Cuando tratamos la despoblación como causa, tendemos a buscar soluciones directas: atraer familias, ofrecer incentivos fiscales, digitalizar servicios. Todo eso puede tener sentido, pero si no abordamos lo que hay debajo, estamos poniendo parches sobre grietas estructurales.

Foto: encuentro organizado por Tierras del Cid en Pedro – Soria (junio 2025)

Las personas no abandonan sus pueblos porque quieran. La mayoría lo hacen porque en su territorio no encuentran lo que necesitan para vivir bien: trabajo con futuro, servicios dignos, comunidad activa, oportunidades para sus hijos. La despoblación es la suma de miles de decisiones individuales racionales ante un contexto que no ofrece alternativas.

El problema de los indicadores equivocados

Una parte del problema es que medimos lo fácil de medir. El número de habitantes es un dato sencillo, visible, comparable. Por eso aparece en todos los informes y en todos los titulares. Pero hay territorios que crecen en población y siguen siendo frágiles; y hay territorios que pierden habitantes y, al mismo tiempo, están construyendo una economía local resiliente, una comunidad cohesionada, una identidad territorial fuerte.

La inteligencia territorial precisamente sirve para esto: para ir más allá del dato superficial y leer el territorio con más profundidad. Un análisis bien hecho no solo dice cuántos habitantes hay, sino cómo está el tejido productivo, qué capacidades existen en la comunidad, qué tendencias externas pueden impactar en el territorio, qué oportunidades están siendo desaprovechadas.

Síntomas frecuentes que se confunden con el problema

En nuestra práctica de trabajo con entidades locales y grupos de acción local, encontramos a menudo que lo que se presenta como «el problema a resolver» es en realidad una manifestación de algo más profundo. Algunos ejemplos habituales:

• Falta de relevo generacional en la agricultura → síntoma de un modelo productivo que no garantiza ingresos dignos ni calidad de vida al agricultor.
• Cierre de comercios y servicios locales → síntoma de una demanda insuficiente, pero también de falta de diversificación económica y de modelos de negocio adaptados al contexto rural.
• Escasa participación ciudadana → síntoma de una desconfianza acumulada en las instituciones y de procesos participativos que no han dado frutos visibles.
• Dificultad para atraer profesionales → síntoma de condiciones laborales y vitales que no compiten con lo que ofrecen los entornos urbanos.
Ninguno de estos síntomas se resuelve atacándolo directamente. Requieren una mirada sistémica, que entienda las relaciones entre factores y que priorice actuaciones con efecto multiplicador.

Reencuadrar el debate

Si aceptamos que la despoblación es un síntoma, las preguntas estratégicas cambian:

• ¿Qué condiciones hacen que vivir aquí sea una elección y no un sacrificio?
• ¿Cuál es la vocación real de este territorio? ¿Estamos construyendo sobre sus fortalezas o lamentando sus carencias?
• ¿Quién ya está aquí y qué necesita para quedarse y crecer?
• ¿Qué oportunidades externas (transición energética, turismo sostenible, economía del cuidado, teletrabajo) pueden anclar actividad económica en este territorio?
• ¿Estamos escuchando a la comunidad, o estamos decidiendo por ella?

Cambiar el encuadre tiene consecuencias prácticas. Implica construir estrategias desde el conocimiento profundo del territorio y no desde plantillas genéricas. Implica involucrar a los actores locales no solo como destinatarios de las políticas, sino como co-diseñadores de ellas. Y, sobre todo, implica asumir que no hay receta universal: cada territorio es un ecosistema singular.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

La innovación territorial no ocurre en los despachos	Analfabetismo territorial	De lo urbano a lo rural

La entrada Despoblación: ¿problema o síntoma? Reencuadrar el debate para actuar mejor aparece primero en cocreanet.