Cada año la conoce más gente. Cada año se presentan más proyectos. Y cada año es más difícil saber si merece la pena el esfuerzo. Esto es lo que hemos aprendido trabajando en ella desde 2022, y que no encontrarás en ningún documento oficial.

Llevamos varios años acompañando a municipios en la convocatoria del MITECO para el Reto Demográfico. Hemos presentado proyectos que han entrado, proyectos que no han entrado, y proyectos que han entrado pero que luego no han podido ejecutarse como estaban diseñados. Con todo eso encima de la mesa, creo que es el momento de contar lo que realmente sabemos.

Foto propia

Lo que ha cambiado (y lo que eso revela)

Las bases de la convocatoria han variado poco desde 2022. Lo que ha cambiado es la forma en que la administración resuelve.
En los primeros años, la sensación fue que intentaron quedar bien con todo el mundo. Se aprobaron muchos proyectos, pero el dinero se repartió tanto que ninguno pudo ejecutarse fielmente a lo que se había diseñado. A nosotros nos pasó con tres municipios. Proyectos bien formulados, bien justificados, que sobre el papel tenían todo lo necesario para funcionar. Y que luego tuvieron que rehacerse casi desde cero porque la financiación aprobada no se correspondía con lo que se había planteado.

En 2024 cambió el criterio. Se aprobaron muy pocos proyectos, pero se respetó lo que se había diseñado. Nos pasó con Ventosa, en La Rioja. Fue frustrante, porque teníamos otros cuatro proyectos presentados que se quedaron fuera. Pero el resultado, creo, fue mejor. Un proyecto bien financiado y bien ejecutado vale más que cinco a medias.

¿Qué nos dice ese giro? Que los criterios de resolución no son solo técnicos. Son también políticos, en el sentido más amplio de la palabra. Y que pueden cambiar de un año para otro sin que las bases lo anuncien.

Lo que dice la convocatoria que no siempre se cumple

En 2025 han introducido una novedad que llevaba tiempo pidiéndose: la posibilidad de presentar proyectos de inversión en vivienda, incluyendo obra nueva. Era una demanda a voces de los alcaldes, y la administración la ha incorporado.

Pero hay una tensión en las propias bases que conviene conocer antes de apostar por esa línea: la convocatoria en realidad tira hacia la innovación. No hacia la inversión tradicional en infraestructura.
El problema es que nadie entiende lo mismo por innovación. Ni dentro de la administración, ni entre los técnicos, ni entre los municipios que presentan. Es un término lo suficientemente amplio como para que quepa casi todo, y lo suficientemente vago como para que nada esté garantizado.

Mi lectura, a falta de conocer el resultado de esta convocatoria, es que los proyectos de vivienda más convencionales lo van a tener difícil. No porque sean malos proyectos, sino porque no es lo que la convocatoria premia en su lógica real, más allá de lo que dice en el papel.

Lo que nunca aparece en las bases

Esto es lo más difícil de escribir, pero también lo más útil.

Por experiencia, creo que hay criterios que influyen en la resolución y que no están escritos en ningún sitio. Uno de ellos es el reparto territorial: es probable que la administración quiera aprobar al menos uno o dos proyectos en cada provincia, independientemente de cuáles sean técnicamente los mejores. Es una forma de repartir la política, no solo los fondos.

Otro es el peso de factores que no controlas: quién presenta, desde qué comunidad autónoma, en qué momento político se resuelve la convocatoria.

No lo digo para desanimar a nadie. Lo digo porque creo que un proyecto tiene que estar bien hecho —y eso sí está en nuestra mano—, pero también porque saber que hay factores que no controlas no es pesimismo. Es información. Y con esa información se toman mejores decisiones: sobre si presentarse, sobre qué tipo de proyecto tiene más sentido formular, sobre qué expectativas poner encima de la mesa cuando hablas con un alcalde.

¿Entonces merece la pena presentarse?

Sí. Pero con los ojos abiertos.

Esta convocatoria tiene algo valioso que pocas tienen: financia proyectos de innovación territorial en municipios pequeños con una dotación que permite hacer cosas reales. Eso no abunda.
Lo que no tiene sentido es invertir meses de trabajo en una formulación sin entender que el resultado final tiene un componente de lotería que ningún técnico, por bueno que sea, puede eliminar del todo.
Eso también es parte del trabajo. Y también es parte de lo que rara vez aparece en las bases.

¿Trabajas con municipios en convocatorias de este tipo? Nos interesa saber qué estás viendo tú desde tu territorio.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Innovación, vivienda y futuro rural	Convocatorias europeas para ayuntamientos	Trabajar con territorios