Nunca ha sido tan fácil parecer innovador. Basta una buena presentación, unas cuantas palabras de moda y una fotografía bien elegida. Lo difícil sigue siendo lo de siempre: transformar una idea en una realidad que funcione, perdure y genere impacto. Y eso, normalmente, ocurre lejos de los focos.

Si juzgáramos el estado de la innovación, en general y social en particular, por lo que vemos en LinkedIn y otras redes, pensaríamos que vivimos una edad de oro.

Las publicaciones se llenan de fotografías que muestran salas llenas, grupos trabajando sobre post-its de colores y personas sonriendo alrededor de una mesa. Y que no se me malinterprete: todo eso existe. Nosotros mismos lo hacemos.

Imagen creada para esta entrada por IA (DALL-E)

El problema aparece cuando empezamos a confundir la imagen de la innovación con la innovación misma. Porque la innovación va más allá de una foto: ocurre mucho antes, pero sobre todo mucho después.

Lo que no se ve en la innovación social

Mi equipo está lleno de hojas de cálculo que nunca colgué en una foto. Nuestra agenda está cargada de reuniones, a veces de unas cuantas horas de duración, para resolver cuestiones administrativas y de gestión, pero esto no lo contamos.

Y, sin embargo, buena parte de la innovación sucede precisamente ahí.

Sucede cuando alguien revisa por tercera vez una formulación de proyecto para adaptarla mejor a una exigencia de la convocatoria, cuando las personas de gestión consiguen mantener la implicación a lo largo de todo el proceso, o cuando hay que replanificar y reconducir la ejecución porque la realidad ha demostrado que el diseño inicial no estaba lo suficientemente fino.

Me temo que hemos romantizado la innovación, hemos construido un relato muy atractivo, pero que se deja fuera algo fundamental: ninguna idea transforma nada por sí sola.

Lo que transforma es la capacidad de convertir esa idea en una realidad tangible. Exige gestión, seguimiento, coordinación, perseverancia… asumir que los procesos reales son complejos, imperfectos y mucho más lentos de lo que nos gustaría.

Y eso es mucho menos glamuroso.

Quizá por eso vemos algunos proyectos que brillan en su presentación pública, pero de los que luego no volvemos a saber más. Seguro que no son malas ideas, es que no hay nadie detrás preparado para sostener el trabajo invisible que requiere.

Lo más innovador no son las ideas, sino como las ejecutas

A lo largo de tantos años trabajando en innovación, empresarial, social, rural…, hemos repetido siempre que tenemos ocasión que lo importante no son las ideas, que la innovación no consiste en encontrar algo completamente nuevo. Lo verdaderamente innovador es conseguir que ocurra.

La innovación no es el discurso, es mantener un proceso vivo durante meses, traducir una visión estratégica en decisiones concretas, conectar recursos dispersos, construir continuidad.
Poner el foco en iniciativas vistosas, en eventos mediáticos con ponentes de renombre, en proyectos con títulos grandilocuentes es relativamente fácil, pero si detrás no hay gente que sostiene de verdad los procesos en el tiempo, en realidad es humo.

Las personas que solemos trabajar entre bastidores, en trabajos poco visibles y reconocidos, somos en realidad las que, cuando llega el momento de la foto, conseguimos que todo funcione.

Menos relato, más capacidad de hacer que las cosas pasen

El discurso tiene valor. Ayuda a construir visión, a generar conversación, a cuestionar inercias. Pero llega un momento en el que deja de ser suficiente.

La transformación real necesita también de empresas y personas capaces de convertir esas ideas en acción.

Quizá por eso cada vez nos interesan menos las etiquetas asociadas a la innovación social, rural y el desarrollo territorial, y más las condiciones que permiten sostenerla.

Porque la innovación no sucede cuando hablamos de ella, sucede cuando conseguimos convertir una posibilidad en una realidad.

Menos relato, más capacidad de hacer que las cosas pasen.

La próxima vez que compartas una foto de una jornada, una mesa de trabajo o un grupo con post-its, hazte una pregunta antes de publicar: ¿quién va a sostener esto dentro de seis meses?

Si tienes la respuesta, adelante. Si no la tienes, quizá la foto puede esperar.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Madurez organizativa en proyectos de innovación social	Trabajar con territorios: lo que no aparece en los proyectos	La innovación territorial y social no ocurre en los despachos

La entrada La innovación no ocurre en los post de las redes sociales aparece primero en cocreanet.

En muchos proyectos, la atención se concentra en el momento del diseño: la idea, la formulación, la estrategia, ¡la pólvora! Sin embargo, hay una fase menos visible —y mucho más determinante— que rara vez ocupa titulares: la gestión.

A lo largo de nuestra trayectoria, tanto en la innovación empresarial como en la innovación social y también rural, hemos visto una y otra vez proyectos vistosos, muchos bien planteados, con objetivos claros y enfoques innovadores. Proyectos que, sobre el papel, tenían todo lo necesario para funcionar.

Imagen creada para esta entrada por IA (DALL-E)

La realidad es que buena parte de ellos se quedaron a medio camino o terminaron como buenamente pudieron. Los fuegos artificiales de los primeros tiempos mutaron en oscuridad.
El problema nunca son las ideas, ni los proyectos, sino la capacidad organizativa necesaria para llevarlos a cabo.

Diseñar no es ejecutar (o el momento de la verdad)

Diseñar un proyecto es importante. Requiere visión, conocimiento y capacidad de estructurar una propuesta coherente.

Pero ejecutar un proyecto es otra cosa.

Implica gestionar tiempos, coordinar actores, adaptarse a imprevistos, cumplir requisitos administrativos, justificar gastos, mantener la coherencia del proceso y, al mismo tiempo, responder a la realidad cambiante del territorio.

Y eso —aunque no sea vistoso— es lo que determina que un proyecto funcione o no.

Cuando hablamos de madurez organizativa en proyectos en general y proyectos de innovación en particular, no hablamos de estructuras complejas ni de grandes equipos. Hablamos de algo más sencillo y, a la vez, más exigente:
• capacidad de ordenar procesos
• claridad en la toma de decisiones
• conocimiento de los requisitos administrativos
• experiencia para anticipar problemas
• y, sobre todo, criterio para adaptar el proyecto sin perder su sentido

En definitiva, hablamos de aterrizar.
La gestión no goza de buena prensa, no permite demasiados titulares ni post en RR.SS. Se suele decir que cuando algo está bien gestionado, nadie se acuerda de la gestión; se habla de gestión sólo cuando es mala gestión o directamente inexistente.

Pero la gestión es en realidad una parte esencial del proyecto. Allí donde las ideas se traducen en acciones, donde los plazos se convierten en decisiones, donde los problemas encuentran soluciones, y donde, definitivamente, se decide el éxito o el fracaso.

Resulta curioso, y es algo que hemos vivido muchas veces, que si un proyecto sale bien aparecen por todas partes “propietarios” aspirantes a medalla.

El reto de los pequeños ayuntamientos

Este aspecto se hace especialmente evidente en el caso de los pequeños ayuntamientos.
En muchos casos, cuentan con recursos limitados, equipos reducidos y una carga administrativa elevada. Acceder a financiación es ya un reto importante. Gestionarla, una vez concedida, puede ser aún más complejo.

Proyectos que requieren coordinación, seguimiento, justificación técnica y económica… en estructuras que no siempre están preparadas para asumir ese nivel de exigencia.
Y, sin embargo, son precisamente estos territorios los que más pueden beneficiarse de este tipo de iniciativas.

Quizás por eso, cuando hablamos de proyectos en el ámbito del desarrollo territorial, conviene ampliar el foco.
No se trata solo de qué proyectos se diseñan, sino de qué capacidad existe para llevarlos a cabo.
Porque la verdadera diferencia no está únicamente en la idea, sino en la forma de ejecutarla.

Y ahí, en esa parte menos visible, es donde se construyen los resultados reales.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Aterrizar la innovación a lo cotidiano	La innovación territorial y social no ocurre en los despachos	Los muertos siempre se levantan (gestión de proyectos)

La entrada Madurez organizativa en proyectos de innovación social aparece primero en cocreanet.

A nadie se nos escapa que estamos viviendo momentos diferentes. Cuando escuchamos las noticias o leemos los periódicos, nos llega información de la constante concatenación de crisis (policrisis), muchas de ellas contrapuestas las unas a las otras. Esta situación puede ser una catástrofe, pero si entendemos que de cada reto surgen oportunidades, en los entornos rurales se puede convertir en la oportunidad para afrontar un futuro viable.

Vivimos en una situación compleja, con una volatilidad rápida y con una incertidumbre muy alta. Hace menos de 2 años nadie auguraba la situación actual de cambios políticos y económicos, que finalmente nos llega a todos y cada uno de nosotros de una forma o de otra. Al hablar con las personas cercanas, muchas de ellas dejan de seguir las noticias por la sensación de incertidumbre que les deja, generando un nivel de ansiedad vital muy alta. Esta situación algunos la han denominado “policrisis” Aunque no es un término reciente, es cierto que últimamente lo han mencionado varias veces en distintos foros. Fue ya en el año 1993, los filósofos y sociólogos franceses Edgar Morin y Anne-Brigitte Kern en su obra “Tierra patria” ya hablaban de este concepto.

Imagen generada para la propia entrada por DALL-e

Para tener una idea más exacta, el concepto hace referencia a que las crisis que vivimos no son una sola, sino que son varios problemas vitales conectados entre sí, y que, además, algunos de ellos están en clara contraposición unos de otros. Como un buen ejemplo, la crisis de escasez de combustibles fósiles por la crisis política del cierre del estrecho de Ormuz tiene una clara contraposición por el uso intensivo de combustibles fósiles que produce el cambio climático. Si bien estos conceptos ya eran utilizados, fue Adam Tooze en el Foro Económico Mundial en enero de 2023 en su informe de riesgos globales quien lo popularizó al describirlo como el escenario de varias crisis simultáneas, como son inflación, tensiones geopolíticas, cambio climático, fragilidad económica y polarización.

Policrisis como escenario actual y oportunidad de futuro en el rural

Ante este escenario, se pueden tomar dos decisiones. Una, la primera, ante una complejidad y evolución tan incierta es dejarse llevar y seguir haciendo lo que hemos hecho hasta ahora y otra, quizá menos intuitiva y con un mayor riesgo es intentar dar respuesta y adaptarnos ante los cambios. En la primera se podría intentar aprovechar circunstancias y retos puntuales para seguir dando respuestas desde nuestras estrategias territoriales, con la lentitud y burocracia que requieren este tipo de acciones. La siguiente es intentar entender el mundo de una forma más sistémica, entendiendo que los países tienen poco o nada que hacer para intentar controlar los macroflujos de materiales y personas que van de zonas rurales a grandes urbes y otros, mucho más complejos y que articulan el nivel macro que son los flujos económicos (y en muchos casos especulativos) que se generan entre dichas ciudades.

Ambas podrían ser adecuadas, pero si lo tomamos desde nuestro punto de vista, desde un punto activo, entender la segunda y ver posibles espacios de oportunidad, aunque sea a largo plazo, pensamos que puede tener un impacto mayor a largo plazo para nuestros entornos rurales. Además, pequeños grupos de personas haciendo cosas pequeñas son el germen de los grandes cambios que han sucedido y que han cambiado nuestra sociedad.

Algunas ideas para hacer frente al escenario de policrisis desde los entornos rurales

Ante esta situación que no tiene visos de cambios a corto y medio plazo (más bien, todo lo contrario) hay varios aspectos que son interesantes explorar en nuestros entornos rurales:

• Economía rural más diversificadas: Ante el reto económico y de sostenibilidad que suponen los grandes flujos a las ciudades, también se pueden utilizar sus medios para diversificar la actividad económica en los medios rurales. Cualquier profesión relacionada con la economía del conocimiento, se puede desarrollar en cualquier entorno rural. Esto supone revertir el flujo y hacer que haya activos que vayan de las urbes al rural que, hasta ahora, han supuesto un cambio muy pequeño.
• Cooperación a escala comarcal: Para evitar dependencias diversas de lugares remotos, se puede fortalecer las acciones locales comarcales, generando una sostenibilidad en temas como las compras de productos de primera necesidad, logística o energía. Esto supondría, parafraseando a Taleb, un modelo anti frágil de consumo.
• Activos muy demandados y requeridos como ventaja competitiva: En la situación actual, activos como son vivienda o energía, así como otros que ya hemos identificado señales débiles de importancia en el futuro, como es el agua o la biodiversidad del entorno, serán demandados. Por el propio entorno, estos serán necesariamente requeridos de forma masivo y los entornos rurales tienen abundancia de ellos, como son manantiales, bosques o tierras de cultivo, por no hablar de hogares para residente.

Como se pueden ver, estas son algunas palancas que se pueden explorar para dar respuesta no solo al escenario actual, sino a más que posibles escenarios futuros que tendrán un impacto directo hoy en día en ciudadanos y empresas. Verbos tan manidos como conectar, facilitar, diversificar, colaborar o cooperar pueden tener sentido si pensamos en un futuro, cada vez más incierto y cercano.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Sesgos que afectan al rural	Conexión objetivos económicos y sociales	Trabajar con territorios

La entrada Los entornos rurales ante el escenario de policrisis aparece primero en cocreanet.

Llevamos años nombrando el mundo rural desde la falta: despoblación, pérdida, vacío. Después vino la repoblación, en un intento de giro positivo. Pero quizá el problema no esté en cuánta gente vive en un territorio, sino su capacidad para sostener vida en condiciones dignas, diversas y elegidas.

Hace tiempo que vengo pensando que estamos hablando mal del mundo rural.
Durante años hemos repetido una idea hasta convertirla en marco único: la despoblación. El territorio como problema. La gente que falta como medida del fracaso.
Después vino la repoblación, como si la solución fuera su imagen especular. Traer gente. Llenar el mapa.

Imagen creada para esta entrada por IA (DALL-E)

Y ahora empezamos a escuchar otra palabra: arraigo. Una palabra aparentemente amable. Pero que en algunos discursos empieza a utilizarse para marcar quién pertenece… y quién no.
El marco sigue fallando.

Sostener la vida (no solo contarla)

Si el éxito de un territorio se mide en número de habitantes, las grandes ciudades deberían ser el ejemplo perfecto. Y, sin embargo, cada vez son más evidentes sus límites: vivienda inasequible, servicios saturados, pérdida de calidad de vida, tensiones sociales que no paran de crecer.

¿De verdad queremos medir el éxito de un territorio solo en número de habitantes?
Desde nuestra experiencia trabajando en el territorio, el foco es otro.

El verdadero reto tiene más que ver con la sostenibilidad de los espacios que con su tamaño. Con su capacidad para sostener vida en condiciones dignas, diversas y elegidas.
Y eso cambia completamente la conversación.

Elección real, no elección de escaparate

Cuando digo elección, no me refiero a un catálogo de oportunidades para quien pueda permitírselas. Me refiero a la posibilidad real de que cualquier persona —sea o no de ese lugar— pueda construir allí su proyecto de vida. Sin que el origen sea un requisito. Sin que la identidad se convierta en una frontera.

La elección real no cae del cielo. Solo existe cuando hay condiciones materiales que la sostienen: acceso a servicios, a vivienda, a empleo digno, a conectividad, a sanidad, a educación. Sin ese suelo, hablar de elección es un eufemismo. Es vender libertad donde solo hay intemperie.

Por eso el reto no es solo crear oportunidades. Es garantizar derechos. Los dos. En ese orden.

El territorio como sujeto

Y aquí viene lo que más me preocupa del debate actual.
Seguimos construyendo el relato del mundo rural desde fuera. Desde jornadas, mesas redondas y ponencias donde se habla mucho… pero se pisa poco el barro.
Mientras, en los pueblos ya están pasando cosas.
Hay ayuntamientos intentando activar vivienda con herramientas muy limitadas.
Hay jóvenes montando proyectos sin saber muy bien si funcionarán, pero intentándolo.
Hay asociaciones sosteniendo comunidad con muchísimo esfuerzo.
Hay técnicos peleando con convocatorias, plazos y recursos escasos para sacar proyectos adelante.
Esa gente necesita ayuda de las instituciones, políticas coherentes, y financiación, claro que sí. Pero también necesita más poder. Capacidad real de participar en las decisiones que afectan a su territorio. Aquí es donde toma consistencia la construcción colectiva de la comunidad.

Menos épica, sí. Pero también más política

Porque la gestión sin marco político es tecnocracia. Y el discurso sin gestión es marketing.
Esto va de construir lugares donde la vida sea posible. Donde merezca la pena quedarse… o venir.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Despoblación, problema o síntoma	Cómo usar la inteligencia territorial	Trabajar con territorios

La entrada Ni despoblación, ni repoblación: va de elección aparece primero en cocreanet.

Si los sesgos cognitivos se producen por pensamientos que optimizan el tiempo, algunos de ellos requieren pararse a pensar 2 minutos para comprender como afectan a nuestras ideas de los entornos rurales.

Hace ya varios años, Daniel Kahneman publicó un libro que explicó la forma en la cual, los humanos tenemos decisiones o ideas. Este libro llamado “Pensar rápido, pensar despacio” e introdujo un concepto nuevo muy interesante para comprender como los humanos entendemos nuestro entorno. En él, aparece un concepto muy interesante comprender, que se corresponde con los sesgos cognitivos. Estas acciones las hace nuestro cerebro porque busca entender el mundo de forma rápida y evitando el consumo de energía que necesita para tomar posición o ideas por algo. Es muy útil, pero en muchas ocasiones sirve para tener una idea distorsionada de la realidad.

Imagen generada adhoc para esta entrada de blog (Dal-E)

Para todos los humanos, este atajo para la toma de posición ante algo depende de nuestras vivencias y entornos. Esto supone una ventaja en algunas ocasiones, pero en otras, no permite que nuestras ideas puedan cambiar ante circunstancias que no han sido analizadas, subestimadas o incluso, ignoradas. Por este motivo, vamos a comentar algunas de ellas y como impactan en la percepción que tenemos de nuestro medio rural.

Algunos sesgos y como nos aplica en la percepción de nuestros entornos rurales

A continuación, se van a mostrar una serie de sesgos con su descripción y como, a nosotros, personalmente, nos mantuvo en ideas preconcebidas erróneas hasta que puedes verlas por ti mismo.

– Sesgo de confirmación: Tendemos a buscar, interpretar y recordar información que confirma lo que ya creemos. Si desde pequeño, tus padres te han dicho que vivir en un pueblo es malo y que nunca llegarán a nada, el pensamiento que tienes es ese y ves acciones o sucesos que buscan confirmar esta teoría.
– Sesgo de anclaje: La primera información que recibimos influye demasiado en nuestras decisiones posteriores. Mis padres eran de distintas localidades rurales y desde pequeño, su impresión del rural fue muy negativa. Por este motivo, es difícil cambiar esta perspectiva.
– Sesgo de efecto arrastre o bandwagon: Adoptamos una idea o comportamiento porque mucha gente lo hace. No es difícil leer, escuchar o leer noticias sobre el abandono que sufren nuestros entornos rurales. Al preguntar, ni las gentes que vivimos en el entorno rural nos desvaloramos, sin llegar directamente a pensar de forma personal cual es la realidad.
– Sesgos de Status quo: Preferimos que las cosas sigan como están, incluso cuando cambiar podría ser mejor. Este es muy interesante en personas que viven en entornos urbanos y saben a ciencia cierta que podrían vivir mejor en el rural. Lógicamente, todos tenemos vértigo al cambio, aún sabiendo que la vida nos podría ir mucho mejor fuera de la ciudad.
– Sesgo de negatividad: Prestamos más atención a lo negativo que a lo positivo. Ante la duda y en igualdad de información, siempre tomamos la información negativa. Películas como “As Bestas” u otras similares donde se producen problemas de los entornos rurales, aumentan este sesgo e inclinan la balanza de la negatividad para el rural.
– Sesgo de autoridad: Damos más credibilidad a una afirmación si viene de una figura de autoridad, aunque no siempre tenga razón. Este es el caso de mucho medio de comunicación que incorpora solo noticias o elementos negativos sobre el entorno rural. Desde políticos que hablan de las malas instalaciones e infraestructuras (aunque en las ciudades haya otras muchas en peores condiciones) nos dejan la idea de mala situación de entornos rurales.

Con todos ellos, en nuestro propio caso, los sesgos actúan para mantener la actitud y percepción predominante sobre el entorno rural, basada en situaciones anteriores o sentimientos de personas con mala percepción o problemas en el entorno. Quizá hace la información que se da sea mucha y muy variada, pero los sesgos de las personas que lo redactan y de las que oímos, ayudan a mantener el relato y percepción negativa de dicho entorno. Espero que poco a poco, gracias al sesgo denominado Efecto IKEA, podamos empezar a valorar más lo que contribuimos a crear.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Innovar y compartir	Del informe al relato, cómo hacer inteligible la complejidad territorial	Ruralidad y viejos marcos mentales

La entrada Ante los pequeños sesgos del rural aparece primero en cocreanet.

Cuando se habla de desarrollo territorial, innovación rural o revitalización de pequeños municipios, muchas veces se hace desde el plano de las ideas, los proyectos y las estrategias. Pero hay una parte de ese trabajo que rara vez aparece en los documentos o en las presentaciones: la complejidad real de los territorios.

Hace unos días se publicó una convocatoria de subvenciones dirigida a pequeños municipios. Una convocatoria cargada de buenas intenciones, sin duda. El objetivo es positivo, la voluntad transformadora también.

Imagen creada para esta entrada por IA (DALL-E)

Sin embargo, al leerla con calma aparece una realidad bastante conocida para quienes trabajamos con territorios pequeños: para acceder a esa financiación es necesario un nivel de tecnicismo que muchos ayuntamientos no pueden asumir por sí solos. Y, además, exige adelantar recursos económicos que en muchos casos simplemente no existen.

No es una crítica concreta a esa convocatoria. En realidad, es un buen ejemplo de algo más amplio: la distancia que a menudo existe entre cómo se diseñan las políticas y cómo funcionan los territorios en la práctica.
Trabajar con territorios implica convivir con una complejidad que rara vez se ve desde fuera.

Los tiempos del territorio

Los territorios tienen tiempos propios.
En un documento o en un proyecto todo parece avanzar según un calendario bastante claro: diagnóstico, planificación, ejecución, resultados. En la realidad, los procesos suelen ser más lentos, más irregulares y mucho menos lineales.
Construir confianza, generar acuerdos o activar a una comunidad lleva tiempo. Y ese tiempo no siempre encaja bien con los plazos administrativos o con las lógicas de los proyectos.

La complejidad política

Los territorios también están atravesados por relaciones políticas, equilibrios institucionales y dinámicas locales que no siempre son visibles.
Las decisiones no se toman en abstracto. Intervienen ayuntamientos, asociaciones, empresas, administraciones supramunicipales y, por supuesto, personas con visiones distintas sobre el futuro de su propio territorio.
Gestionar esa diversidad forma parte del trabajo, aunque raramente aparezca en las memorias de los proyectos.

Expectativas y realidad

Otro elemento que no siempre se menciona es la distancia entre las expectativas que se generan alrededor de los proyectos y lo que realmente es posible transformar.
En ocasiones se espera que una intervención concreta resuelva problemas estructurales que llevan décadas construyéndose: despoblación, falta de vivienda, debilidad económica o pérdida de servicios.
La realidad suele ser más modesta, pero también más valiosa: avanzar paso a paso, activar procesos, abrir nuevas posibilidades que antes no existían.

Trabajar con territorios

Quizás por eso, trabajar con territorios exige algo que no siempre aparece en las metodologías: paciencia, escucha y una cierta dosis de realismo.
No se trata solo de diseñar buenos proyectos, sino de entender el contexto en el que esos proyectos tienen que desarrollarse.
Porque el desarrollo territorial no ocurre únicamente en los documentos, ni en las convocatorias, ni en las estrategias. Ocurre en los territorios reales, con sus limitaciones, sus tensiones y también con su enorme capacidad de adaptación.

Y esa parte —la que no siempre se ve— es precisamente la que hace que este trabajo sea tan complejo… y tan interesante.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Convocatorias europeas para ayuntamientos	Del informe al relato, cómo hacer inteligible la complejidad territorial	El territorio como laboratorio social

La entrada Trabajar con territorios: lo que rara vez aparece en los proyectos aparece primero en cocreanet.

No siempre se habla de ello, pero una parte importante de cualquier proyecto no tiene que ver con lo que haces, sino con quién decides hacerlo. Y esa elección, aunque a veces pase desapercibida, acaba marcando profundamente el tipo de trabajo que eres capaz de desarrollar.

Cuando empiezas, elegir no siempre es una opción.

Aceptas proyectos, colaboraciones y clientes con la lógica —bastante razonable— de aprender, crecer y construir un camino. En esa fase, el foco está en hacer, en probar, en entender dónde puedes aportar valor.

Con el tiempo, sin embargo, algo cambia.

Empiezas a reconocer patrones. A identificar qué dinámicas funcionan y cuáles no. Qué relaciones te permiten trabajar bien y cuáles, en cambio, generan fricción, desgaste o incluso bloquean procesos que deberían ser constructivos.

Y es ahí donde aparece una de las decisiones más importantes —y también más difíciles—: empezar a elegir.

La elección como estrategia

En COCREANET hemos aprendido que no todos los proyectos son para nosotros.
Y, sobre todo, que no todas las formas de trabajar encajan con la nuestra.

Nos interesa trabajar con organizaciones y personas que entienden el territorio como algo vivo, que están dispuestas a escuchar, a cuestionarse y a construir desde lo colectivo. Proyectos donde hay espacio para el diálogo, para la complejidad y para los tiempos que requieren los procesos reales.

No siempre es así.

Hay contextos en los que el trabajo se plantea desde la urgencia, desde la necesidad de resultados rápidos o desde una lógica más centrada en el cumplimiento formal que en la transformación real. Espacios donde la escucha es limitada, donde las decisiones ya están tomadas o donde el margen para trabajar con profundidad es muy reducido.

En esos casos, la pregunta deja de ser si podemos hacer el trabajo… y pasa a ser si tiene sentido hacerlo.

Conocerse y reconocerse

A lo largo de nuestra trayectoria, hemos tomado la decisión de no continuar en algunas colaboraciones. No siempre ha sido fácil. Decir que no —o decidir parar— implica renunciar a oportunidades, a ingresos y, a veces, a relaciones construidas con el tiempo.

Pero también implica algo más importante: cuidar el tipo de trabajo que queremos hacer.

Porque la calidad de lo que hacemos no depende solo de nuestra capacidad técnica. Depende, en gran medida, del contexto en el que trabajamos y de las personas con las que compartimos el proceso.

Elegir con quién trabajar no es una cuestión de comodidad.

Es una cuestión de coherencia.

Tiene que ver con alinear lo que hacemos con cómo queremos hacerlo. Con evitar dinámicas que sabemos que no funcionan. Con generar las condiciones necesarias para que los proyectos tengan sentido, tanto para nosotros como para los territorios con los que trabajamos.

Con el tiempo hemos entendido que decir que no también forma parte del trabajo.

Y que, en realidad, elegir bien no reduce las oportunidades, sino que las afina.

Nos permite trabajar mejor, con más foco, con más sentido y con mayor impacto.

Y, sobre todo, nos permite seguir construyendo COCREANET desde un lugar en el que nos reconocemos.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Cerrar etapas, abrir caminos	Innovar y compartir	Conectar lo económico y lo social

La entrada Elegir con quién trabajar (y por qué eso importa) aparece primero en cocreanet.

Cuando tratamos la despoblación como si fuera el mal en sí misma, aplicamos parches donde hace falta cirugía. Hay otra manera de mirar.

Llevamos décadas hablando de despoblación como si fuera una enfermedad. Se diagnostica, se alarma, se redactan estrategias, se aprueban subvenciones, se convocan premios… Y, sin embargo, los municipios siguen vaciándose. No porque nadie haga nada, sino quizás porque estamos mirando en la dirección equivocada.

¿Y si la despoblación no fuera el problema, sino la señal de que hay otros problemas sin resolver?
Esta distinción no es semántica. Es estratégica. Cuando tratamos la despoblación como causa, tendemos a buscar soluciones directas: atraer familias, ofrecer incentivos fiscales, digitalizar servicios. Todo eso puede tener sentido, pero si no abordamos lo que hay debajo, estamos poniendo parches sobre grietas estructurales.

Foto: encuentro organizado por Tierras del Cid en Pedro – Soria (junio 2025)

Las personas no abandonan sus pueblos porque quieran. La mayoría lo hacen porque en su territorio no encuentran lo que necesitan para vivir bien: trabajo con futuro, servicios dignos, comunidad activa, oportunidades para sus hijos. La despoblación es la suma de miles de decisiones individuales racionales ante un contexto que no ofrece alternativas.

El problema de los indicadores equivocados

Una parte del problema es que medimos lo fácil de medir. El número de habitantes es un dato sencillo, visible, comparable. Por eso aparece en todos los informes y en todos los titulares. Pero hay territorios que crecen en población y siguen siendo frágiles; y hay territorios que pierden habitantes y, al mismo tiempo, están construyendo una economía local resiliente, una comunidad cohesionada, una identidad territorial fuerte.

La inteligencia territorial precisamente sirve para esto: para ir más allá del dato superficial y leer el territorio con más profundidad. Un análisis bien hecho no solo dice cuántos habitantes hay, sino cómo está el tejido productivo, qué capacidades existen en la comunidad, qué tendencias externas pueden impactar en el territorio, qué oportunidades están siendo desaprovechadas.

Síntomas frecuentes que se confunden con el problema

En nuestra práctica de trabajo con entidades locales y grupos de acción local, encontramos a menudo que lo que se presenta como «el problema a resolver» es en realidad una manifestación de algo más profundo. Algunos ejemplos habituales:

• Falta de relevo generacional en la agricultura → síntoma de un modelo productivo que no garantiza ingresos dignos ni calidad de vida al agricultor.
• Cierre de comercios y servicios locales → síntoma de una demanda insuficiente, pero también de falta de diversificación económica y de modelos de negocio adaptados al contexto rural.
• Escasa participación ciudadana → síntoma de una desconfianza acumulada en las instituciones y de procesos participativos que no han dado frutos visibles.
• Dificultad para atraer profesionales → síntoma de condiciones laborales y vitales que no compiten con lo que ofrecen los entornos urbanos.
Ninguno de estos síntomas se resuelve atacándolo directamente. Requieren una mirada sistémica, que entienda las relaciones entre factores y que priorice actuaciones con efecto multiplicador.

Reencuadrar el debate

Si aceptamos que la despoblación es un síntoma, las preguntas estratégicas cambian:

• ¿Qué condiciones hacen que vivir aquí sea una elección y no un sacrificio?
• ¿Cuál es la vocación real de este territorio? ¿Estamos construyendo sobre sus fortalezas o lamentando sus carencias?
• ¿Quién ya está aquí y qué necesita para quedarse y crecer?
• ¿Qué oportunidades externas (transición energética, turismo sostenible, economía del cuidado, teletrabajo) pueden anclar actividad económica en este territorio?
• ¿Estamos escuchando a la comunidad, o estamos decidiendo por ella?

Cambiar el encuadre tiene consecuencias prácticas. Implica construir estrategias desde el conocimiento profundo del territorio y no desde plantillas genéricas. Implica involucrar a los actores locales no solo como destinatarios de las políticas, sino como co-diseñadores de ellas. Y, sobre todo, implica asumir que no hay receta universal: cada territorio es un ecosistema singular.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

La innovación territorial no ocurre en los despachos	Analfabetismo territorial	De lo urbano a lo rural

La entrada Despoblación: ¿problema o síntoma? Reencuadrar el debate para actuar mejor aparece primero en cocreanet.

Durante mucho tiempo hemos mirado el medio rural con una imagen heredada, construida a partir de recuerdos, relatos y experiencias que ya no existen. Pero los territorios cambian, evolucionan y se transforman. Y quizás el mayor reto hoy no sea entender el rural… sino revisar la mirada con la que lo seguimos observando.

Como muchos niños y niñas de mi generación, yo también tenía un pueblo.
Nací y crecí en una ciudad del entorno de Madrid: Alcorcón. Cada verano, con mi madre y mis hermanas nos íbamos a la casa del pueblo, un municipio que por aquel entonces tenía en torno a 3.000 habitantes en la comarca de la Jara: Los Navalmorales, Toledo. Mi madre y toda mi familia materna son de allí.

Imagen creada para esta entrada por IA (DALL-E)

Mi padre, madrileño de pedigrí, gato, suspiraba por el pueblo. A diferencia de mi madre, que nos recordaba una y mil veces que a ella en el pueblo no se le había perdido nada, que iba porque nosotras queríamos. Y ¡claro que queríamos! Era lo mejor del mundo. Todavía hoy recuerdo aquellos veranos de mi infancia y adolescencia como un paraíso perdido.

En aquellos años 80, España todavía tenía mucho que andar para igualarse a otros territorios del club europeo donde acababan de admitirnos. En todas partes. Pero, si cabe, mucho más en el rural.
Si, como muchos de esos niños y niñas de aquella generación, tus veranos paradisiacos rurales terminaron rondando el cambio de siglo, lo más probable es que para ti el pueblo sea una foto, no muy nítida, en un álbum familiar. Suele pasar – como cuando hace años que no ves a alguien y de repente te lo encuentras – que tus recuerdos solo existen ahí, pero no se parecen en nada a lo que pasa hoy.

Qué ha cambiado en el rural en los últimos 20 años

La respuesta corta es: casi todo. La larga merece algo más de atención. El rural español de 2026 es profundamente distinto al de hace veinte años, y no solo en términos demográficos:

• El perfil de quien vive en el rural ha cambiado. Junto a las familias de siempre conviven neorrurales que llegaron por elección, trabajadores remotos que no dependen del territorio para su empleo, jubilados activos que generan comunidad, y emprendedores que han encontrado en el rural condiciones que la ciudad no les ofrecía.

• La economía rural se ha diversificado. La agricultura sigue siendo importante, pero ya no es el único eje. El turismo sostenible, la economía del cuidado, la producción artesanal de valor añadido, los servicios digitales y la energía renovable están redibujando el mapa productivo de muchos territorios.

• La conectividad ha reducido drásticamente el aislamiento informacional. Vivir en un pueblo pequeño ya no significa estar desconectado del mundo. Eso cambia las expectativas, las referencias y las aspiraciones de quienes eligen quedarse o llegar.

• Las motivaciones para habitar el rural han cambiado. Calidad de vida, sostenibilidad, comunidad, espacio: son valores que han ganado peso, especialmente entre generaciones más jóvenes. El rural ya no es solo el lugar del que no se pudo salir, sino en muchos casos el lugar al que se elige llegar.

Viejos marcos mentales

Probablemente, muchos de los que hoy deciden las políticas, estrategias e iniciativas para promocionar el rural también fueron niños y niñas con pueblo. Y, posiblemente, siguen viendo con esos ojos lo que ya no existe más que en un viejo álbum familiar.

Y tomar decisiones sobre un territorio con una imagen que no se corresponde a lo que es hoy tiene consecuencias muy reales. Al menos hay tres marcos mentales que siguen persistiendo con especial tenacidad:

• El rural como carencia. Es quizás el más extendido y el más dañino. Bajo este marco, el territorio rural se define por lo que le falta: servicios, población, oportunidades, infraestructuras. Esta mirada no es solo descriptiva, es prescriptiva: orienta las políticas hacia la compensación de déficits en lugar de hacia el aprovechamiento de fortalezas. Y tiene un efecto perverso: convierte a los territorios en receptores pasivos de ayudas en lugar de protagonistas activos de su propio desarrollo.

• El rural como cosa del pasado. La imagen del pueblo como espacio de tradición, autenticidad y lentitud tiene su encanto, pero cuando se convierte en marco dominante, invisibiliza la complejidad y la modernidad de muchos territorios rurales. Hay pueblos que están protagonizando transiciones energéticas, experimentos de gobernanza participativa o modelos de economía circular más avanzados que muchas ciudades. Ese rural no cabe en la foto del álbum.

• El rural como problema urbano a resolver. Quizás el más sutil de los tres. Se manifiesta cuando las soluciones vienen diseñadas desde fuera, por técnicos y políticos que rara vez pisan el territorio, pensadas para un rural imaginado que pocas veces coincide con el real.

Es imprescindible cambiar el marco mental.

No se trata de romantizar el rural ni de ignorar sus dificultades reales. Se trata de cambiar el punto de partida. En lugar de preguntarnos qué le falta al territorio, preguntarnos qué tiene y cómo puede aprovecharlo. En lugar de diseñar soluciones desde fuera, cocrear estrategias con quienes conocen el territorio desde dentro. En lugar de medir solo lo que es fácil de cuantificar, construir sistemas de inteligencia territorial que capturen la complejidad real.

Y, definitivamente, aceptar que cada territorio es un ecosistema singular y que las recetas universales rara vez funcionan.
Ahora, que llevo ya unos cuantos años viviendo en el rural, pienso mucho en Los Navalmorales. Yo no he vuelto, pero estoy segura de que si lo hiciera sería capaz de reconocer sus calles y sus casas, pero no a la gente que ha decidido quedarse y construir allí, no los proyectos que no estaban en ningún plan estratégico, no los vínculos que la ciudad no sabe fabricar. Mi madre tenía razón: en aquel pueblo no se le había perdido nada. En este otro, seguramente no sería capaz de encontrarse.

A todos los niños y niñas de mi generación os sugeriría volver. No con los ojos del álbum, sino con los de ahora. Ver lo que hay, no lo que recordáis. Y entonces, desde ahí, pensar qué se puede construir.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

La innovación territorial no ocurre en los despachos	Analfabetismo territorial	De lo urbano a lo rural

La entrada Nuevas ruralidades y viejos marcos mentales aparece primero en cocreanet.

Recientemente hemos tenido la oportunidad de viajar a Miranda do Douro, en Portugal, para lanzar junto a nuestros socios de Rural Move y Tierras del Cid el proyecto Erasmus+ RuralRoot. Más allá de las reuniones y las sesiones de trabajo, el verdadero valor de estos encuentros es conocer a las personas y los proyectos que dan vida a los territorios.

Miranda do Douro es uno de esos lugares donde el paisaje habla por sí solo.
El río Duero – Douro marca el territorio y, al mismo tiempo, lo conecta. Durante siglos ha sido frontera, pero también ha sido puente.
Ese espíritu es, en cierto modo, el que inspira el proyecto RuralRoot: mirar el territorio compartido desde una lógica de cooperación, reconociendo que las dinámicas sociales, económicas y culturales no entienden de fronteras administrativas.

Foto del rio Duero-Rio Douro desde el mirador de Picote (miradouro da Fraga do Puio)

Pero más allá del proyecto, lo que realmente nos llevamos de este viaje fueron las historias.
Historias de personas que han decidido apostar por su territorio.
Como la empresa familiar dedicada a la cuchillería artesanal. Ya en su tercera generación, siguen trabajando con una mezcla admirable de tradición y adaptación a los tiempos actuales.
En un mundo dominado por la producción industrial, ver cómo un oficio se mantiene vivo gracias al conocimiento acumulado durante décadas es casi un recordatorio de que la innovación también puede consistir en saber preservar lo que funciona.

Emprender desde lo cotidiano

Conocimos pequeños restaurantes familiares donde la cocina es mucho más que un negocio. Mujeres que han convertido su pasión por la gastronomía en un proyecto de vida, ofreciendo una cocina honesta, profundamente ligada al territorio.
Son espacios donde se percibe algo que muchas veces olvidamos cuando hablamos de emprendimiento rural: que los proyectos no nacen solo de estrategias o planes de negocio, sino también de afectos, identidad y arraigo.
O los proyectos de artesanía local, que demuestran que en territorios pequeños pueden surgir iniciativas culturales capaces de abrir nuevas miradas y generar actividad.
Son todos esos proyectos discretos los que construyen nuevas oportunidades para el territorio.

El río que nos une

Este proyecto tiene un hilo conductor constante: el Duero – Douro.
Un río que atraviesa territorios, culturas y comunidades a ambos lados de la frontera, sin llegar a ser nunca una línea divisoria. Experiencias como RuralRoot nos recuerdan que también es un espacio de encuentro.
Porque cuando miramos el territorio desde la cooperación, los prejuicios se diluyen y aparecen con más claridad las oportunidades compartidas.
Proyectos como el Erasmus+ RuralRoot sirven precisamente para eso: para mirar el territorio desde otra perspectiva, para descubrir proyectos que muchas veces permanecen invisibles y para recordar que el desarrollo rural no es una abstracción.
Tiene nombres, rostros e historias concretas.
Historias que construyen el futuro de nuestros territorios.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Formulación y justificación de proyectos

También te puede interesar…​​

Por qué las entidades locales deberían desarrollar proyectos europeos	Comunicar en el territorio	España necesita más living labs

La entrada RuralRoot: el Duero -Douro que nos une (Erasmus+) aparece primero en cocreanet.