Asumir que unos territorios tienen que sacrificarse en detrimento del progreso de otros es una visión estrecha y simplista que no debería tener cabida en una sociedad democrática y cohesionada.

Escuché por primera vez el concepto hace poco, de boca de buen amigo muy experto en temas medioambientales, y me espeluznó: territorios de sacrificio. Tan sencillo de entender como cruel.

Se refiere a zonas —habitualmente rurales, periféricas o empobrecidas— que se aceptan como “coste asumible” del crecimiento y bienestar de otras partes del territorio, generalmente áreas urbanas o centros de poder económico. Allí se colocan industrias contaminantes, minas, macrogranjas, vertederos, grandes infraestructuras energéticas… en nombre del progreso de otros.

Imagen creada para esta entrada por IA (DALL-E)

Me doy cuenta de que todos estos territorios sacrificados son también espejos de nuestras incoherencias como sociedad: queremos soberanía energética… pero que instalen las placas en el monte, allí donde no las ve ¿nadie?; queremos energía limpia… pero que los molinos los pongan en la sierra; queremos carne barata… pero que las macrogranjas estén en los pueblos.

La paradoja rural

Usamos los territorios rurales como si fueran un sandbox para redimir los excesos urbanos, pero sin asumir el coste real de la transformación.

No es nuevo, ni mucho menos, sólo que, al menos mi pobre mirada urbanita, no había reparado en ello hasta ahora: vertederos, minas, industrias contaminantes, centrales nucleares, embalses que sepultan pueblos… Parece que los lugares sacrificables vienen de lejos ya. Mientras tanto, los beneficios vuelan hacia otros espacios, esos donde se toman las decisiones, el centro del poder.

Lo más doloroso es que muchas veces este tipo de proyectos llegan vestidos de oportunidad. Se prometen empleos, se habla de reactivación. Pero en realidad, se perpetúa un modelo colonial de extracción y dependencia. Un modelo que ignora el conocimiento del territorio, sus ritmos, sus recursos reales, sus capacidades humanas. Un modelo que no pregunta solo impone.

Pero estos territorios no son pasivos. Reflejan. Nos devuelven, como un espejo, nuestras contradicciones: queremos alimentos de calidad, pero no nos importa de dónde vienen; queremos energía verde, pero que no afee el horizonte urbano; queremos vivir en un mundo más justo, pero no siempre estamos dispuestos a mirar las injusticias que nos sostienen.

La alternativa: una innovación enraizada

Este blog no va de denunciar sin más, no sin proponer una alternativa en positivo. Se trata en este caso de reconocer el potencial que tienen estos territorios. Y es aquí donde entra la innovación social y rural, y el enfoque de la inteligencia territorial.

Porque hay otra forma de entender el desarrollo. Una que no impone, sino que cocrea. Una que no extrae, sino que regenera. Una que parte de los activos reales del territorio y apuesta por la inteligencia colectiva. Que reconoce los saberes locales. Que fomenta la participación real de las comunidades. Que escucha antes de intervenir.

Revertir la lógica de los territorios sacrificables no es solo cuestión de políticas públicas —que también—, sino de una nueva narrativa cultural. Una que restituya la dignidad del medio rural, que lo mire no como un lugar por salvar, sino como un lugar desde el que salvarnos.

Y esa mirada, esa narrativa, no va a venir de fuera. Tenemos que crearla nosotros mismos, los habitantes de los entornos rurales. Creérnosla, difundirla e imponerla si no hay otro remedio. Esta es quizás la innovación más disruptiva que podemos hacer.

Nuestros servicios relacionados​​

Laboratorios de innovación	Inteligencia territorial aplicada	Procesos participativos

También te puede interesar…​​

Sandbox rural en zonas despobladas	Living labs en innovación territorial	Innovación inclusiva en el rural